|
IASS!!!: Otro golpe impositivo |
Por Edil Departamental (PN) Dr. Fernando Luquez. Que sí, que no. Luego de idas y venidas, el Presidente de la República, anunció la derogación del IRPF a pasivos; pero, será sustituido –muy probablemente con símiles vicios jurídicas del malogrado y archicuestionado impuesto.
El futuro “Impuesto a la Asistencia de la Seguridad Social (IASS)” viene, como bien citó al Maestro Eduardo J. Couture, el diputado Abdala (PARTIDO NACIONAL), “la cosa juzgada es ley para las partes” y, el Estado-Administrador, es una de las partes que debe acatar el imperio de la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.
Pues, mediante la creación de un nuevo impuesto, que intente suplir al malherido IRPF a pasivos, es –en buena medida- un hecho vaticinado por el Presidente del Honorable Directorio del Partido Nacional, el Dr. Jorge Larrañaga, al presagiar que el gobierno sacaría de su galera, un nuevo impuesto, fruto de su vocación innovadora (lamentamos que, este gobierno, su musa inspiradora genere tal cetrinos efectos para el conjunto de la sociedad uruguaya).
Así es. Generalmente las siglas de las figuras impositivas han sido no sólo complicados términos, para la pronunciación de los contribuyentes; y esto es, en dos sentidos: pues, no sólo en su deletreo sino a la hora de su desembolsillo. Pero, en cuanto a este impuesto “IASS”, alegóricamente representa la voz que pronuncia el “karateca” al dar un golpe a su contendiente. ¡¡IASS!! Dijo Vázquez, al impactar su mano contra la nuca de los futuros contribuyentes. Parece que, la fuerza de gobierno, caerá con el igual peso fiscal que, lo hiciere respecto del otrora proyecto de reforma tributaria (del cual, según el actual Ministro Astori, reconoció que, su fuerza política arenga desde 1971), y hoy vigente.
Parece que no basta con gravar la fuerza de trabajo, sino que se pretende hacerlo –algo que el FA siempre criticó-; como lo son, los ingresos provenientes de jubilaciones y pensiones que, a decir de tres de los Ministros de la actual Suprema Corte de Justicia, “no se puede gravar por su origen y naturaleza”. Es que, el origen y naturaleza de las pasividades hablan de un ahorro coactivo que transcurrió durante la vida laboral del otrora contribuyente, hoy pasivo.
No importa sí el pasivo percibe tanto o cuánto, sino que, precisamente el gobierno no debe gravar estos ingresos, y punto; podrán decir sí, que en otras administraciones se gravaron las jubilaciones con el supuestamente transitorio “Impuesto a las Retribuciones Personales” (IRP), que no fue un ingreso concebido conceptualmente mal, como lo hizo el actual gobierno al hablar de “rentas”, sino que las anteriores administraciones gravaron a las “retribuciones”, términos conceptual y jurídicamente disímiles. Quizá, matemáticamente alguna retribución puede generar o devenir en alguna renta (ganancia o beneficio, renta strictu sensu o líquida); pero no toda renta es una retribución, ni mucho menos.
Así las cosas, este gobierno tropieza nuevamente, pero no da el brazo a torcer; sigue empecinado con aquella malhadada división de la sociedad según, entre los que tienen y los que no tienen; pues este gobierno, no ha logrado, dar a los que no tienen las herramientas necesarias (educación y trabajo, por ejemplo) para que, en el legítimo afán, logren tener aquello que redunde en beneficio propio, y por efecto cascada, surtirá efectos provechos para la sociedad en general.
La política de sacar para dar, deberá ser suplida por la concepción de generar para obtener. Esto es: debe el Estado ser, el motor generador de políticas y acciones tendientes a la creación de posibilidades y oportunidades de desarrollo, individual y colectivo, de los integrantes de la sociedad uruguaya.
|
|
|
|
|